Björk

Betula spp.
Björkväxter

Svårighetsgrad

Användbara delar

BladFröStam

Använd till

MåltidsdryckÖrtteSalladSirapVarmrätt

Användning

Blad

Bladen kan ätas färska som sallad, eller kokta som utfyllnad i paj, soppa etc. Bladen kan även torkas och användas som bas i sällskapste tillsammans med exempelvis svartvinbärsblad, hallon eller blåbär. De nyutvecklade bladen är bäst att använda.

Bark

Det inre gröna skiktet av innerbarken kan används till stärkande varm dryck, efter det att ytterbarken skrapats av. Innerbarken kan användas året om, men det är lättast med unga grenar på våren. Skär barkstrimlorna i små bitar och koka dem i 15 minuter i vatten.

Knoppar

Knopparna är mycket fiberrika och kan användas som utfyllnad i matlagning under vinterhalvåret (oktober-maj).

Sav

Tidigt om våren när tjälen släpper (mars-april) kan björken tappas på sav. Björksav används som måltidsdryck, kokas ner till sirap eller jäsa till björksavsmjöd.

Innehållsämnen

Bladen har hög halt av C-vitamin. Knopparna är mycket fiberrika. Björsaven innehåller frukt- och aminosyror, C-vitamin, kalium, kalcium, fosfor, magnesium, järn, zink, och natrium.

Växtplats

Allmänt förekommande.

Förekomst

Se större karta med observationer av björk.

Övrigt

Mycket viktigt att täppa igen hålet efter att björken tappats på sav. Björken kan annars "förblöda". Ett tips är att endast göra ett litet hål, bra mycket mindre än vad som rekommenderas här, som sedan täpps igen med mossa och en täljd träplugg. Vidare bör man inte tappa samma björk flera år i rad, utan istället låta trädet vila några år.

Värt att notera är att det fortfarande är olagligt i Sverige att tappa björksav utan markägarens tillstånd.

Läs mer om björk på den virtuella floran.

Skapad


Uppdaterad


Kommentarer till björk


  • Ellinor

    Hej!
    Hur kan ni tycka att det är märkligt att man inte får borra hål i andras träd??
    Som skogsägare så funderar man ju hur folk tänker när de skriver en sådan kommentar som att det skulle vara märkligt att man inte får borra hål i andras träd. Vi förlorar faktisk pengar på träd som någon borrat hål i.

    • Fred

      I andras träd? Själv tycker jag det är märkligt att man kan äga saker som tillhör moder jord? Moder jord har skapat träd, växter och djur för att människan ska äga det eller? Människan är patetisk.

      Ni måste ju bli riktigt fattiga om någon borrar ett hål i ett träd, så synd om er:/. Om det gör så att ni inte kan ställa mat på bordet så lovar jag att jag hjälper dig med det.
      Delad glädje är dubbel gädje!

      ”Rich men dies alone. Greed is a jealous friend”

      • Niklas

        Hej Fred,

        Vi är ju nu tyvärr lite för många på moder jord så om alla skulle få göra vad de ville i skog och mark hade det nog sett rätt dystert ut ganska fort. Sverige har ju redan en generös allemansrätt så då ska vi väl inte vara så fula att vi tar hela handen när vi erbjuds ett finger.

        Skogsägare bryr sig säkerligen också om naturen, och har garanterat mer realistiska sätt än de flesta att ta hand om den.

        Jag försökte hålla mig men jag måste säga något om det sista också. Du tycker alltså det är ok att ta från andra så länge dom inte svälter?

        • Kapitalist? Javisst?

          Det är en kapitalistisk myt att vi är för många på jorden. Om resurserna fördelas jämlikt skulle det inte finnas någon svält. Dessutom går befolkningstillväxten ner i västvärlden men upp i u-länder så vad har detta med din skog (ditt träd att göra?

          Mycket vill ha mer! Sen spelar det inte ett skit att det sker på bekostnad av andra? Girighet är det fulaste som finns. Att referera till kapitalistiska myter visar på det icke-hållbara i marknadsekonomi.

          D är metveten om att kapitalistvindarna är på väg att vända rejält? Bäst att du passar på att oja dig över ditt träd medan du kan, snart kommer det att gå tillbaka till allmänhetens ägo.

      • kvinnlig skogsägare

        Oj stackars lilla Fred som inte vet ett skit vad han talar om. Ta reda på hur det går till att ha skog istället. Den ska skötas planteras och hållas efter. Alla tack och lov mejar inte ner skogen bara för att få pengar man har ett ansvar och lagar att följa även där. Pengar som du inte får använda som du vill om du inte vill skatta bort alltihop en gång till. Är det någon som är patetisk så är det du. Läs på!

        • Kapitalist? Javisst?

          Vilket pinsamt maktspråk du försöker dig på.
          Alla har ansvar så även du. Lagar och regler som sagt.
          Din inställning är patetisk – du vill ta del av samhället men inte betala för det du får.
          Du gnäller över skatter men ser inte sambandet – låg skatt – usel samhällsservice.
          Pinsamt och girigt på gränsen till infantilt av dig.

          • Skattebetalare

            Nåt säger mig att du tar mer än du ger. Av samhället. Av vänner och bekanta. Du snackar som om du var en givare och du känner dig säkert som en när du ger ett par kronor till en tiggare ibland, men jag tror att i slutändan är det bidrag från staten som hjälper dig att klara vardagen. Folk som skogsägaren ovan är de som istället ger mer än de tar av staten och de gnäller du på.

            Klart man är för socialism när man livnär sig på den.

    • Lars-Åke

      Själv tycker jag att det existerar inga fakta som kan underbygga ”markägarens” teser om att de ”sköter om” naturen på ett sätt som icke markägare inte begriper. Det handlar bara om pengar. Och gräs, träd, björkar och älgar vet inte vad pengar är. De finns till därför att de skapar en symbios i det som gör att vårt jordklot existerar. Och det gör det bara så länge som de s.k. ”markägarna” inte hunnit skövla allt levande för att tjäna pengar. Finner markägaren det som inkomstbringande att göra ett kalhygge av en björkbacke så existerar ingen vård eller omsorg av en enskild björk. Det finns ingen rimlig logik i att en människa kan med hjälp av pengar ”äga” det som naturen har skapat, ty naturen har INTE skapat pengar!

      • Issa

        på sitt sätt gör dom det, när dom hugger ner träden blottas marken för solen och nytt liv får ta plats, liv som inte hade möjligheten tidigare. Det kommer i form av insekter och små växter i form av ljung och blåbärsris som tex frodas på kalhyggen:) granskott och tall spurtar upp och ger mat till djuren.
        att driva ett skogsbruk betyder inte bara ”huggahuggahugga” utan det är mycket arbete runt om med bland annat att planera nya träd 😉 och hålla skogarna fria från vindfällor som kan dra till sig ohyra som granbarkborren.

        Och ang borrandet så öppnar man sår i björken som kan leda till en svampinfektion som dödar trädet därav hans irritation 🙂

      • Ekolog

        Bra skrivet Lars-Åke!

        Jag håller med om att det är tragiskt att människan gett sig själv rätt att äga delar av Naturen (och även sätta sig över Naturen som helhet) samt sätta prislappar på allt levande. Om människan (västvärldens moderna människa, ska väl tilläggas) kunde inse vad som är värt mest i långa loppet och i det stora perspektivet, om vi kunde sluta förblindas av vår potentiella egna vinst när det kommer till ALLT i vår omgivning…

        Jag tror inte att den dom skrev från början att det är patetiskt att vi tycker att vi kan äga träd, automatiskt tycker att vi alla ska få göra precis som vi vill med skog och övrig natur. Det känns som att personen som gav repliken försökte vända det hela mot den som kritiserade ägandet av Naturen. Det som är mest negativt med ägandet av Naturen är ju just att ägaren har rätt att göra i princip vad han eller hon vill. Då pengar får vår mänskliga värld att gå runt, så anses det ju i princip i alla situationer som rätt att prioritera pengarna. Detta till Naturens (och förstås även människans) bekostnad i det långa loppet.

        Naturens balans är under enorm belastning av en enda art, och när man tänker på att det är denna art som ska vara ”den tänkande” så kan man nästan inte komma på något annat uttryck som säger det hela bättre än just; patetiskt!

    • Lauraluna

      Jag antar att du är orolig för att andra kan fritt missbruka den skogen du tar hand om och som ger dig ditt levebröd. Det är såklart din röst får höras och respekteras.
      Det finns däremot andra människor som önskar ta vara på jordens resurser som de anser vara allas resurser, kliva ur den monetära systemet (varför ska man gå till en affär och köpa kapslar med magnesium när man kan få det ur ett träd i skogen?)
      Det är en mycket aktuell fråga och det är viktigt att båda de som äger skog och mark -och har därmed ansvar för dem- och de som vill använda jordens resurser kommer överens.
      Jag hoppas att denna inlägg leder till en konstruktiv diskution! Mvh Lauraluna

    • Sabine

      Ingenstans i Skogsskafferiets text står det att det är märkligt att man inte få borra hål i andras träd. Det står bara att man inte få det.

  • alfmarkus

    Är inte den lagen en kvarleva från en tid när saven faktiskt togs tillvara på av människan? Jag förstår inte på vilket sätt dagens markägare skulle förlora pengar på att någon enstaka av deras tusentals björkar tappats på sav, så länge det skett på ett korrekt och varsamt sätt.

  • Trädkramare

    Alfmarkus, hålet du borrar blir i framtiden ett hål i någons soffbord… Och korrekt och varsamt tror sig många kunna, men ändå dör många träd.

    Fråga grannar med skog som inte brukas, med skog som ska gå till privat ved, så ska det inte vara svårt att hitta någon som ger dig tillstånd.

  • Jonas Lundström

    Snälla Elinor skogsägare. Det är inte dina träd. Man kan inte äga träd. Skogen tillhör alla och ingen. Eller gud, eller nåt. Det märkliga är snarare den industriella skogsskövlingen. Så tänker i alla fall jag. Fred och kärlek

    • sanna

      Om jag köper en skogsfastighet är träden på den fastigheten mina träd som jag ÄGER. Man kan mycket väl äga träd.

      • mackan

        nej du kan inte äga mark. du kan ha en föreställning om att du faktiskt äger marken, men du lurar ju bara dej själv. tragiskt. peace

        • PH

          Bra då kan jag komma och parkera min lastbil i din trädgård.
          jag menar varför ska jag stå på parkeringen och betala när jag får plats i din trädgård du kan ju i alla fall inte äga marken så då är det väll fritt fram

    • Skrivartjejen

      Hej Jonas och alla ni som tycker man inte kan äga träd. Antar att ni bara har möbler och annat av plast hemma och att ni enbart handlar på plastkort och inte med sedlar. Ni jobbar kanske i Databranchen och sitter bakom en skärm o tycker o tänker liksom jag just nu… Har ni odlat nån gång? Var bor ni? Hyreshus som står på allmän mark?

      Nä jag var ironisk så klart. Läs på om allemansrätten. Den är unik för Sverige och bygger på en respekt för naturen men också mot markägaren. Ett ömsesidigt samarbete helt enkelt.
      Det är inte så säkert att det samarbetet kan bestå i en värld utan respekt för varandras behov.

  • Alma Lundström

    hej . Snygg sida.

    Alma

  • Tobias

    Björken har ett svagt försvarssystem då det gäller att skydda sig mot rötsvampars framfart, ett hål i stammen är en inkörsport för rötsvampen och det fins inga medel eller tappar som kan användas för att stänga svampsporer ute, tvärtom skapar man ett gynnsammare klimat för svampsporerna att börja vegetera och parasitera på trädet, bryta ner det. Det är bättre att låta hålet vara öppet så att det torkar ut, det tar ngra år för trädet att valla över hålet, har man otur så kommer det in en agresiv rötsvamt, tex sprängticka och om ett par år kan trädet gå av. stod det vid en cyckelväg?
    Bättre att ta sav ur grenar, snällare mot trädet, det tillhör ju ekosystemet och bör behandlas varsamt.

  • Skogsvrået

    Det är lättare och mycket bättre att klippa grenar, man får inte lika mycket sav som när man borrar.

    Men borra kan man bara göra två-tre gånger under trädets livstid, klippa grenar kan man göra varje år utan att det skadar trädet nämndvärt.

    Det skillnad mellan bruka och missbruka.

    • Mike

      Tack för detta informativa inlägg.
      Tror att vi alla här är eniga om att vi värnar om naturen även om det finns delade meningar om vem som äger vad.

      Detta är kanske vägen till en kompromiss mellan natur och människa.

  • Sofia

    Hej allihopa,
    Självklart kan man äga ett träd, för på samma sätt som det är mitt träd så har du din kattunge eller dina höns. Ägaren har ansvar för välmåendet av dom levande varelserna han eller hon äger, men på samma sätt som mina höns ägg tillhör mig så tillfaller rätten att utnyttja trädets resurser ägaren som har skött och tagit ansvar för det. Att alla som är sugna på lite björksav ska kunna gå och stjäla den här begränsade resursen från ägaren med risk för trädets liv bör inte vara en del av allemansrätten.

    • Birgitta

      Klokt talat!

    • Annette

      Hej,

      som stadsbo och en som respekterar andras egendom undrar jag hur lätt det är att få en markägares tillstånd att tappa sav.
      Tänker mig att man behöver gallra ibland. Någon som vet om det ens är lönt att fråga?
      Annette

  • Mathias

    Hej!
    Fin sida men tall fanns inte med…te av tallbarr har jag gjort och det var faktiskt gott!

  • Kerstin

    Hej, jag äger skog och det går bra att ta björksav om man tar från grenar och inte för mycket. Jag tror de flesta markägare ger tillåtelse.

  • Björn Johansson

    Skogsägarson här som avsagt mig arvet för att jag tycker inte skogen är något som man kan säga att detta är mitt och bara mitt. Men det hindrar mig inte att plocka så mycket svamp, örter bär och tappa sav som jag bara hinner med.

    • Anna

      Hej Björn! Jag håller inte med dej i ägandefrågan men det tänkte jag inte diskutera. Jag tänkte istället lägga in ett argument till varför det kan vara bra att äga skog. Jag är själv skogsägardotter och tycker det är bra att jag kommer få ärva skog för då kan jag göra som jag vill med den, dvs. inte göra kalhyggen av den utan låta den leva. Jag vill plockhugga det jag behöver för husbehov, ta slöjdämnen och förstås plocka bär och svamp. Jag tror att det kommer bli en väldigt fin skog utan djupa spår efter skogsmaskiner och träd i olika åldrar som inte är planterade i rader. En skog som kommer vara till glädje både för mej och andra som vill vistas i den.
      Om den skog du säger nej till istället säljs kanske den nya ägaren gör kalhygen av den och då kommer det inte finnas svamp och örter där längre.

  • Roberto

    Nu vill jag bara säga det att: det är knappast troligt att hela svenska folket skulle rusa ut i skogen och tappa av varenda privatbjörk. Ens om det blev tillåtet skulle det inte bli folkets största nöje mer än över en helg. kanske skulle några fler björkar runt sthlm drabbas hårdare eftersom befolkningstätheten och kanske intresset där är större. Men ser man till övriga landet så lär det inte bli någon anstormning. Detta är min fasta övertygelse och ingen har hittills överbevisat mig. Inte ens om Svenska akademien kom och gav logiskt bevis för motsatsen skulle det va överbevisat, typ.

    Sen en till sak om äganderätten: det finns de som tror på äganderätten som en okränkbar rättighet. Jag tillhör inte dem, men låt mig först sakligt presentera deras sak, sakligt för att sedan bemöta det på öppen mark.
    En som tror på äganderätten skulle långsamt med tiden bli övertygad om att han och hans familj har rätt till sin egendom. Hans familj har brukat jorden i generationer, bott i ett hus på en gård som är deras för att deras förfäder byggde det en gång i tiden. Är det då inte mer än rätt att den idag levande familjen har rätt till egendomen genom arv? Vi går inte in på hur det ärvs (mors/fars sida) utan nöjer oss där.
    Men tänk er då att familjen efter ytterligare några generationer blir mycket rik. Mer och mer mark förvärvas och många arbetar som anställda av familjen som äger den stora egendomen. Är det då lika självklart att de har rätt till den biten mark som deras förfader en gång i tiden tog i anspråk? Ja, skulle de som tror hårt på privat äganderätt säga. Under den tiden som egendomen byggts upp har äganderätten inte ifrågasatts utan varit grunden för att gården kunnat växa, skulle de säkert säga.
    Men då hävdar jag att de har fel. Gården bör inte ägas av en person eller ens en familj. Gården och jorden bör innehas av de som brukar den. Det kan tyckas självklart att de har rätt till jorden de arbetar på om de kommer dit först. Om nu farfars farfars far kom dit och började bygga sitt hus och plöja upp åkern så har han väl rätt till den marken, så länge han inte tar någon annans levebröd. Så längt är vi väl säkert alla överens? Så varför skulle det plötsligt bli självklart att de som idag arbetar där INTE har rätt till marken?

  • Roberto

    Och konsekvenserna av den privata äganderätten blir långtgående. Det är bara att titta på världen idag: enorma och växande klassklyftor, matklöshet för flertalet och en elit som lyckats skansa åt sig oerhörd makt: om man tänker på andra näringar än jordbruk, som historiskt var mycket betydelsefullt, det finns många verksamheter som skulle tjäna på den maktutjämning och medbestämmande, ökade transparens som gemensamt ägande och gemensam verksamhet bidrar till.

  • Micke

    Jag stämmer in i kören av realistiska människor som argumenterar mot äganderätt över skogen. Egentligen kan man inte ”äga” skog (och ej heller djur, enligt min mening). ”Äganderätten” är i grund och botten ett revirhävdande där den starkaste får störst revir – i vår verklighetsfrånvända tid är detta den som har mest pengar. Pengar är en konstruktion av människan, därav också ägande över skog och mark.
    Sjävklart skall man inte agera respektlöst mot de människor som ändå är beroende av skogen för sin överlevnad, dessa ”skogsägare” är dock rädda i onödan. Jag tror att ingen naturvän som har förstått att moder jord inte lyder över någon skulle exploatera eller utnyttja naturen på samma sätt som skogsägare över hela världen gör idag, tvärtom så präglas dessa människor av en större kunskap och respekt för skogen eftersom de ser träden som något dyrbarare än pengar.

  • Magnus

    Nu är inte jag någon expert, men en skogsägare gör väl inte som de vill med sin skog? Ställer inte skogsstyrelsen mfl krav på att skogen ska skötas på ett bra sätt? Även ur en kommersiell synvinkel. Att äga skog är inte bara förknippat med rättigheter, utan också med en hel del skyldigheter!

    Jag tycker dock att denna eminenta sida kan ta upp frågor kring vad som är OK att ta från skogen och vad som inte är OK enligt svensk lag.

  • Linda

    Vill bara tipsa om en artikel jag läste som tangerar det ni diskuterar:

    ”Här är bevisen: Eliten äger världen… och dig
    Innehållet i den här artikeln kommer att uppröra och förvåna flera av läsarna men de fakta som presenteras bevisar att en liten elit bokstavligt talar äger nästan allt. ”

    http://www.sourze.se/H%C3%A4r_%C3%A4r_bevisen_Eliten_%C3%A4ger_v%C3%A4rlden_och_dig_10762037.asp

    Mvh Linda

  • Lisa

    Jag undrar om någon kan upplysa mig om hur man gör med knopparna. Torkar man dem eller rostar dem eller vad?

    • Pehr

      Jag brukar bara äta dom som dom är. Ser man någon liten kvist så kan man plocka på sig ett par knoppar och mumsa i sig när man är ute och promenerar.

  • Ingalill

    Hur tvättar man håret av björklöv?

  • Ike

    Om hur man tvättar hår med björk och annat smått o gott!
    http://www.nopoo.se/har/tvatta/

  • Kersthin

    Man kan bryta en kvist binda fast en petflaska över brottet och samla björksav, då behöver man inte skada stammen!

    • Felize

      Det låter ju kanon, hur långt in och hur tjock gren är bra för att få ut någon sav?

  • Pehr

    I många delar av världen så använder naturfolk växter med naturligt höga halter av sapoiner för att förgifta fisk (eller snarare bedöva dom så de blir lätta att fånga). Undrar om någon vet något om några delar av björken kan användas på samma sätt?

    Såg också på en annan sida att hästkastanjen kan innehålla runt 8-13 viktprocent sapoiner. Undrar om den någonsin använts på liknande sätt?

  • Robert

    Kan ni inte skippa den politiska debatten och ta den någon annanstans? Jag vill lära mig om naturen här och i det ingår inte människors sociala strukturer 🙂

    Ontopic: Jag vill tipsa om sprängsticka (Inonotus obliquus) som växer på björk. Det är en svart svampväxt som man kan göra ett mycket näringsrikt te av, ”chaga”. Det är dessutom en brett använd medicinväxt som traditionellt använts för en mängd åkommor. Jag tycker den förtjänar en plats i artikeln om björk. Ni kan läsa mer om den här: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Inonotus_obliquus

    • fröken skott

      En liten instickare att på lappska kallas den för tjaala. Mkt bra svamp för övrigt 🙂

    • Malte

      Även tickorna ‘fomes fomentarius’ och ‘piptoporus betulinus’ växer på björk och kan kokas te av.

      Båda är saprofyter, dvs. de lever på döda eller svaga träd. Alltså ett bra exempel på att om en björk skulle dö någon enskild gång är även det inte det värsta som kan hända. Skogsbruket de senaste hundra åren har ju även haft tendens att göra jorden mycket fattig (allt för få träd får lov att ruttna och komma tillbaka i marken som näringsrik jord).

      P.S. Denna idé om ‘naturen’ utan människor är en mycket männsklig föreställning, tror jag. I ‘naturen’ ingår numera många saker: selenium, björkar, stormar, farmakopéer, grisar, polisbilar och människor som skriver till varan över internet.

      P.P.S. Allemannsrätten blev först lov ganska sent i modern historia. De första många hundra år var det i princip en daglig olydnad eller kanska i bästa fall lokala praktiker som var mer eller mindre accepterade mellan grannar.

    • Ekolog

      Vill bara säga att egentligen är det mest väsentliga nu för tiden, när man talar om Naturen, frågan om hur människan ser på och behandlar sin naturliga omgivning. Jag skulle inte kalla det en politiskt fråga, eller en fråga om sociala strukturer, istället är det mycket mer en existensiell fråga.

      Det kan inte pratas om för mycket – det uppmärksammas tvärtom alldeles för LITE det faktum att människan måste ändra på sin syn på sin egen roll i Naturen och ändra på sitt sätt att leva med sin omgivning. Som det är nu så lever vi PÅ naturen och inte MED naturen.

      Om vi inte pratar mycket mer om detta så kommer det snart inte ens att finnas någonting att lära oss mer om, för då kommer allt att dö ut…

    • Riddarn

      Obs! Sprängtickan ingår inte heller i allemansrätten så fråga markägaren om lov, speciellt viktigt nu när den har ett högt ekonomiskt värde.

  • Malte

    Mer om björk (från pfaf.org):

    Inre del av bark, om inga andra källor till stärkelse finns, alltså svältsituationer, men: kan kokas, torkas och krossas til att indgå i måltid. Kan användas för att göra konsistensen mer tjock i soppa etc. eller blandas med mjöl till bakning.

    En detalj mera apropå sav: den flödar bäst på en solrig dag efter frost.

  • Simon

    När skulle ni rekommendera att man tappar sav, om man är från södra Skåne? Här blir ju sällan kallt under längre perioder och det kan pendla mellan plus och minus grader rätt friskt. Är det ändå mars-april som gäller?

    • Emil

      Jag skulle rekommendera att du gör det när knopparna precis börjat slå ut. Det fungerar bra för en annan. var försiktig bara så att du inte dödar trädet du tappar ur.

  • Elina

    Tips på bra och informativ sida om björksav:
    http://www.shenet.se/ravaror/bjorksav.html

  • hannes brandt

    vad händer om man äter blad lös är det faligt undrar jag om man äter björk blad

  • Elisabet

    Hej alla. Såg att Hannes undrat om bladlöss. De är inte farliga. Smakade en gång, riktigt gott, fulla med härliga safter från naturen. Naturligt söta och goda. ElisabetR

  • Trullo n00b

    Det värkar gott

  • jarl

    ta en skogsägare som köper sin skog för dyra pengar och jobbar hårt för att betala den..när sen det är gjort skulle han då inte ha förtjänat den?hur i hellvete tänker en del?det mesta handlar faktist om försakelser.sluta gnäll över att dom som har ska ge till dom andra..det finns faktist dom som slitit sig fördärvade för det dom har…ingen jävel har gett dom skogen..

    • Lena

      Vi kan ta det ännu mer grundläggande. Jag drömmer om att testa björksav och har turen att bo i ett hus med trädgård. Jag gör i ordning nedre delen av min trädgård och planterar några björkar. Nu vet jag inte ifall det är så mycket arbete men ponera att björkar inte trivs så väldigt bra just där så jag, i min björksavsiver, jobbar för att få björken att trivas i alla fall och tillför det som behövs. Några år går och björkarna är nu tillräckligt stora så jag tar med mig det jag behöver för att skörda björksav i björkarna jag planterat och vårdat… men tyvärr… det visar sig att någon dagarna innan kommit in i min trädgård och plockat av näver och skördat björksav så de står där nakna och försvagade. De överlever nog… men efter allt arbete och all tid jag lagt ner gick någon som inget gjort och tog det jag arbetat för och väntat år på. Därför äger vi även träd. Troligtvis för fredens skull för människan reagerar olika och dels kommer några alltid att roffa åt sig om vi inte försöker sätta upp regler runt resurser och dels kan några våldsbenägna björksavsälskare få för sig att med våld ta tillbaka det som de arbetat för. Människan är inte alltid den fredligaste av varelser… tyvärr… även om jag hoppas att du och jag är det. 😉

  • sven

    Varför har ni ingen app?